【楊朝明、褚燕】《周禮》成書甜心聊包養網問題再思慮

《周禮》成書問題再思慮

作者：楊朝明（孔子研討院）；褚燕（曲阜師范年夜學歷史文明學院）

來源：《燕山年夜學學報》(哲學社會科學版)2019年第2期

時間：孔子二五七零年歲次己亥三月十二日癸未

          耶穌2019年4月16日

摘要：關于《周禮》成書有多種說法，從周公作《周禮》到《周禮》成于西漢，前后竟長達千余年。綜合梳理剖析後人研討，結合《國語》《孔子家語》中的有關資料，“周公作《周禮》”的能夠性極年夜，特別孔子言其為古制，尤其不成輕忽。《周包養網心得禮》的價值體現在文獻、軌制等方面，更體現在它具有的思惟意義上，《周禮》的確是研討西周文明的主要橋梁。

關鍵詞：《周禮》；成書年月；周公；

隨著傳統文明研討的慢慢深刻，人們在認識我國晚期思惟的深度與高度時，很天然地矚目于現包養網車馬費代的禮樂文明，《周禮》的成書年月問題由此被一次次提起。假如認真梳理總結，會發現一個明顯的趨向，即越來越多的學者認識到《周禮》成書年月較早，與周公的關系非常親密；與之相關的是，不斷出土的晚期地下資料也在為《周禮》供給越來越多的證據。由此，在前賢時哲研討基礎包養網dcard之上，從頭思慮《周禮》的成書問題很有興趣義。

一、《周禮》成書時代問題的紛爭

《周禮》又稱《周官》，依照傳統的敘述，它記載的是“周之官政”，即周代的典章軌制，這當然是周代禮制的犖犖年夜端。《周禮》內容豐富，包羅宏闊，假如傳統的“周公作《周禮》”說沒有問題，那么研討周代禮樂教化，研討中國現代文明，《周禮》就是不成或缺的主要史料。由此，我們不克不及不思慮與之相關的諸多問題，例如，該書記載的職官軌制、禮樂教化是對過往的實踐總結還是一種軌制構想？假如是實踐總結，那么它是何時的實踐，其總結出于何人？假如是軌制構想，它由誰提出，針對何種情況，能否曾經實踐？而這一切疑問，與之直接且親密相關的就是該書的成書年月問題。

《周禮》（或《周官包養sd》）之包養意思名出現于漢代。《史記·封禪書》說：“封禪用希曠絕，莫知其儀禮，而群儒采封禪《尚書》《周官》之看祀射牛事。”[1]《漢書·藝文志》著錄有《周官經》六篇、《周官傳》四篇。陸德明《經典釋文·敘錄》云：“王莽時，劉歆謂國師，樹立《周官經》，以為《周禮》。”[2]由此可見，該書漢之前被稱為《周官》，劉歆時改名為《周禮》，孫詒讓《周禮正義》解釋說：《尚書》亦有一篇《周官》，講述西周的官職，因二者易混雜，故這般。而在東漢包養ptt鄭玄兼注“三禮”，并著《三禮目錄》之后，《周禮》才漸成命名。

《周禮》雖是先秦典籍，但西漢景武之際才出現，時間較晚。至于該書的發現，則有多種說法，或說為河間獻王所求古書，或說為河包養站長間獻王得之于李氏，或說出于山巖屋壁等等。由于先秦時未見該書，其發現始末亦撲朔迷離，是以，作為一部古文經，自問世以來，《周禮》就遭到今文學家的詰難。如馬融《序周禮廢興》記述當時“眾儒并出，共排以為非是”[3]。而后，兩千多年以來，關于《周禮》的作者或成書年月問題，學者們各抒己見，無所適從包養妹。年夜致梳理，就有周公時代、年齡時期、戰國時期、秦漢之際、西漢初、劉歆偽造等多種說法，時間跨度達千年之久，成為中國學術史上的一至公案。

其實，這一問題的實質無非就是“周公作《周禮》”能否靠得住。自周至清，學者們基礎持傳統的說法，即“周之官政未順序，于是周公作《周官》”[4]。在漢代經今古文之爭時期，許多今文家持懷疑包養網車馬費態度，但也只是懷疑其“真”，而不是懷疑其“晚”。后來，疑古思潮興起，仍然是“真偽之爭”而不是“遲早之爭”，如南宋胡安國、胡宏父子，不過是持劉歆偽造說。直到清代孫詒讓作《周禮正義》，集《周禮》研討之年夜成，仍然堅定地認為是周公作《周禮》。而《周禮》成書問題的其它說法，基礎上都是近長期包養代疑古思潮興起以后的事。

總之，這一問題雖然眾說紛紜，但它可以轉化成能否周公作《周禮》。或許說，爭論的焦點就在《周禮》能否出于周公。

二、《周禮》應該成于一時一人

疑古思潮風行時期包養留言板，學者們實際上都在力圖說明《周禮》不出于周公。年夜致通過以下方式來證明本身的結論：

第一，用其他古籍與《周禮》進行文字對比。例如，通過比對，可以看到《夏官·職方》與《逸周書·職方》雷同，《禮記》的《內則》和《燕義》《毛詩·生平易近》傳亦有與《周禮》類同處。不過，不難懂得的是，假如只是以文獻來進行對照，它往往只可以說明彼此之間的分歧，卻很難說明關鍵的孰真孰偽、孰早孰晚的問題。尤其主要的是，中國現代典籍成書問題復雜，所觸及的諸多問題，更需求我們動態地進行觀察。

第二，從《周禮》所載軌制上研討。將《周禮》與先秦文獻比擬較，或謬于史實，或顯得晚出。如官員冗雜問題，歐陽修統計《周禮》職官，“略見于經者五萬余人”，他提出疑問：“其不耕而賦，則何故給之”[5]；又如飲食問題，《周禮》記載王之飲食，《天官·膳夫》說：“羞用品有二十品，珍用八物，醬用百有二十甕，王日一舉，鼎包養犯法嗎有十二物，皆有俎”，侯家駒師長教師說：“此當非一日胃納所能蒙受”[6]。又如五等之爵、南郊北郊之說、侯國貢物說等，都曾遭到學者質疑。但歷史問題本就繁復迷離，這般這般簡單進行推論，實際上并不克不及真正解答包養網車馬費迷惑。例如周代“皇帝駕六”，卻不克不及因為不是“六馬之駕”就必定非皇帝所乘；也不克不及因為作為清代國宴的“滿漢全席”要上196道菜包養網ppt，就因哪位“非一日胃納所能蒙受”而否認其存在的能夠性。

第三，與金文等資料相結合。當研討資料缺乏時，可借助諸如器皿、墓葬、遺址、甲骨文、金文等加以佐證，此中，金文資料為《周禮》研討供給了直接的證據，如金文賜命禮研討、職官軌制研討。通過研討，人們確定西周有冊命軌制。此處，學者們還結合金文對職官問題作了多面論證，如1928年楊筠如《周代官名略考》證明《周禮》保留了部門官制；1932年郭沫若《周官質疑》、1986年張亞初、劉雨《西周金文制研討》[7]等認為，《周禮》總計356官中有96官與西周金文雷同或類似，這就是說，《周禮》有四分之一包養價格以上的職官與西周時的職官軌制雷同。該結論雖不克不及完整證明《周禮》的靠得住性，但卻可以證明西周政禮的存在。我們總不克不及非要比及《周禮》的一切職官都獲得金文資料的對應才坐實其書為真吧？!

第四，從《周禮》的思惟上著手。在剖析《周禮》一書的思惟脈絡上，彭林師長教師用力較多。他在所著《主體思惟與成書年月研討》中指出，《周禮》蘊含著陰陽五行思惟。[8]關于《周禮》的指導思惟，其六合四時的職官設計，反應的是設計者的宇宙觀，是對天然的模擬，反應的是樸素的天然哲學。六官的設定，天官象征天所立之官，地官象征著地承載萬物，而四時之官的設立，反應的是天然界春生、夏長、秋收、冬躲在政治中的運用，是農業思惟文明的結晶，是晚期農業文明的反應。筆者以為，彭林師長教師鑒定《周禮》“成于一人一時之手”的結論非常主要。正如彭林師長教師所指出的，《周禮》體系完備，依“六典”而作，六官是一個不成朋分的整體，職責明確，緊密相連，天衣無縫，不成能出于眾手。看來，我們可以確定該書極能夠就成于一時一人。

三、《周禮》成書于西周初年

假如《周禮》成于一時一人，那么是何時何人？從上述剖析看，學者們運用從文獻到文獻的研討方式，只能質疑發問，卻不克不及有用解決問題。而在與金文資料的對比研討中，我們可以看到《周禮》所記載的職官軌制與金文所反應的西周軌制年夜體附近，這樣的結果已經良多。

至于部門學者質疑的《周禮》官員冗雜且“不耕而賦”等問題，我們認為，《周禮》所載職官雖多，但不見得所有的脫離生產勞動。如《地官》規定，每五戶設立一個下士比長，每二十五戶設立中士閭胥一人，他們平時都參與勞作。這樣算的話，僅僅六鄉72500戶中，兩種官員就占了18000人；別的，這些人還擔任《夏官》中包養條件提到的軍事伍長和兩司馬，這就又占36000人。事實上，從金文冊文看，那時的官員，往往身兼數職，這就是后人所謂的“攝官事”。可見，《周禮》的台灣包養網官員并非冗雜，且由朝廷發放俸祿的人也很少，多數都直接參與生產勞作。至于飲食問題，《天官·酒正》言“凡有秩酒者以書契授之”，是說獲得“秩酒”資格的官員由王朝供給飲食，鄭玄引《王制》云：“七十不俟朝，八十月告存，九旬日有秩。”只要這些九十歲的年夜臣才有這種待遇。別的，君主有時也會饋食給官員，我們不克不及以今例古。至于“十二鼎有俎”，其具體真實情況還不得而知。

在職官軌制方面，《孔子家語·執轡》中孔子關于“以六官總治”的論述亦是無力佐證。該篇記載：“子曰：‘古之御全國者，以六官總治焉。’”將《周禮》六官及太宰一職的職掌與孔子的論述對應比較后不難發現，《周禮》中的冢宰、司徒、宗伯、司馬、司寇、司空與之類似。我們曾談到，孔子以《周禮》六官為依據，尤其孔子言其“古”，值得給予充足留意。果真這般，那么《周禮》成書于西周時的能夠性便極年夜了[9]。假如《孔子家語》不是所謂“偽書”，那么孔子所說“以六官總治”便極有能夠是《周禮》所描寫的情況。

孔子說包養行情“郁郁乎文哉，吾從周”，非常推重西周的軌制文明。實際上，先秦時期的諸多典籍也體現出對古制的推重。《尚書·多士》就說“惟殷祖先有冊有典”，《年齡》《國語》亦有許多關于“古之制”“古之道”的記載，如《國語·周語下》曰：“景王二十一年，將鑄年夜錢。單穆公曰：‘不成。古者，天災降戾，于是乎量資幣，權輕重，以振救平易近。……吾《周官》之于災備也，其所怠棄者多矣。”韋昭注：“周官，周六官。災備，備災之法則也。”《周禮》記載說：“年夜司徒之職，……以荒政十有二，聚萬平易近。……年夜荒寶緘，則令邦移平易近、通財、舍禁、弛力、薄征、緩刑”；“廩人掌九谷之教，……以治年之兇豐……若食不克不及人二釜，則令邦移平易近就谷”；“倉人掌粟進之躲。……用有余則躲之，以待兇而頒之。”包養心得單穆公與孔子時代分歧，時在年齡末年。將單穆公的言論與《周禮》對照，不難看出單穆公所謂《周官》即《周禮》。

《國語·周語中》還記載了陳違故典的工作。單穆公奉王命聘楚，途徑陳國，歸國后預言陳將亡。他說：“周制有之曰：‘列樹以表道，立鄙食以守路。’……周之《秩官》有之曰：‘亂客賓至，關尹以告，行理以節逆之，……卿出郊勞，門尹除門，……司里授館，司徒具徒，司空視涂。”所謂“周制”，即《周禮》所定之制。《周禮·地官》記載說：“遂人掌邦之野，……造縣鄙形體之法……，皆有地區，溝樹之。”《周禮·地官》也記載說：“年夜司徒‘年夜賓客令野修道、委積’”，小司徒‘小賓客令野修道，委積’；司關“凡四方賓客扣關，則為之告”；司門“凡四方之賓客造焉，則以告”。一切這些，都與單穆公所說軌制合適。可見周之《秩官》就是《周禮》。[10]由以上剖析，我們可以得出結論：《周禮》成書于西周初年應該沒有什么問題。至于該書的著作權，歸于周公天然最為恰當，《史記包養留言板·周本紀》說：“既絀殷命，襲淮夷，歸在豐，作《周官》。”《史記·魯周公世家》亦說：“成王在豐，全國已定，周之官政未順序，于是周公作《周官》，官別其宜。”

四、《周禮》的價值不成低估

關于《周禮》的成書年月，之所以眾說紛紜，是因為在許多人心目中，能夠存在著一個定型的、穩定的、不成變通的“周禮”，但這樣的“周禮”顯然是不存在的。歷史像不斷流動的河道，由眾多主流匯集，向前不斷發展。周人將先周禮制和殷商軌制相結合，“損益”而成“周禮”，這也是為什么學者們在考訂西周軌制時，不會發現與之完整“分歧”的軌制，可以說，《周禮》是對以往禮制的總結，更是對周代軌制的設計。或許說，《周禮》所顯示出來的全國管理方略與總體架構，才是《周禮》的實質與意義地點。

事實上，西周初年周公作《周禮》之后，《周禮》就成為周代政治管理的“最基礎年夜法”，周公的后世子孫們也就以之經國濟世，于是“先君周公制周禮”當然也就成為周人的口頭禪。誠然，作為周代禮樂軌制的“周禮”，在實踐中確定也會因革損益，不斷發包養犯法嗎展。換句話說包養app，《周禮》或許“書于竹帛”，在實際執行中會有誤差，某些職官具體職掌也能夠因時而變，但這紛歧定就意味著《周禮》軌制與周代分歧，不料味著《周禮》為后人偽造或其書最基礎不存在。特別需求認清的是，《周禮》對前代禮制有繼承或“損益”，假如沒有任何的基礎，假如沒有此前中華文明構成的廣闊佈景，“經天緯地”的《周禮》編撰就難以想象，《周禮》的體系就難以這般龐年夜而周到。

從《周禮》自己看，該書開篇就說：“惟王建國，辨樸直位，體國經野，設官分職，以為平易近極。”[11]這些話也見于今本《周禮》地官、春官、夏官、秋官之開端，從《周禮》的這個“序文”中可以看出，制訂“六典”緣起于“王”，作者是“代言”，內容是“王”制訂的。“惟王建國”以“建國”為起點，《周禮》的立言主體是“王”，結合《職方氏》《年夜行人》的記載，“王”可以當作是周成王。從地輿布局上看，《周禮》是針對西周初年的實際情況而言，它的政治焦點是千里王畿，王之所建為“國”，環繞在“國”四周的是“鄉”。國有六鄉，在六鄉居平易近中，每一農戶抽取一人作軍事訓練，一鄉約12000名戰士，六鄉約72000名戰士，這或許就是每“國”的軍事氣力。到戰國時期，戰役人數動輒數十萬，《周禮》中軍事主體數量之小，絕不會是戰國時代以及后世的情況。凡此種種，紛歧而足。

總之，《周禮》的成書絕不會像凡是人們所認為的那樣時代較晚，該書的價值不容低估!李學勤師長教師認為《周禮》是研討西周軌制的需要依據，吳榮曾師長教甜心寶貝包養網師說《周禮》是摸索古史的一條主要津梁，前輩學者慧眼獨具，值得珍視。《周禮》的主要性不僅體現在其文獻價值、軌制價值上，更在于它內在的思惟意義。根本治理地厘清《周禮》的成書年月，清楚《周禮》一書的性質，也是懂得中國現代文明發展程度高度、深度所必須要做的一件事。

注釋：

[1]司馬遷.史記:卷28[M].北京:中華書局,2013:1397包養網dcard.

[2]陸德明.經典釋文[M].北京:中華書局,198:11.

[3]賈公彥.序周禮廢興//李學勤.十三經注包養感情疏·周禮注疏[M].北京:北京年夜學出書社,1999:8.

[4]司馬遷.史記:卷33[M].北京:中華書局,2013:1512.

[5]歐陽修.問進士第一[A]//曾棗莊,劉琳.全宋文:卷735[M].上海:上海辭書出書社,2006:35.

[6]侯家駒.《周禮》研討[M].臺北:聯經出書事業無限公司,1987.

[7]張亞初,劉雨.西周金文制研討[M].北京:中華書局,1986.

[8]彭林.《周禮》主體思惟與成書年月研討[M].北京:中國社會科學出書社,1991.

[9]楊朝明,宋立林.孔子家語通解[M].濟南:齊魯書社,2002:292.

[10]董立章.國語譯注辨析[M].廣州:暨南年夜學出書社,1993:127.

包養價格ptt

[11]賈公彥.周禮注疏[M].北京:北京年夜學sd包養出書社,1999:2-6.

責任編輯：近復

@font-face{font-family:”Times New Roman”;}@font-face{font-family:”宋體”;}@font-face{font-family:”Calibri”;}p.MsoNormal{mso-style-name:註釋;mso-s短期包養tyle-parent:””;margin:0pt;margin-bottom:.0001pt;mso-pagination:none;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;font-family:Calibri;mso-fareast-font-family:宋體;mso-bidi-font-family:’Times New Roman’;font-size:10.5000pt;mso-font-kerning:1.0000pt;}span.msoIns{mso-style-type:export-only;mso-style-name:””;text-decoration:underline;text-underline:single;color:b包養一個月lue;}span.msoDel{mso-style-type:export-only;mso-style-name:””;text-decoration:line-through;color:red;}@page{mso-page-border-surround-header:no;mso-page-border-surround-footer:no;}@page Section0{margin-top:72.0000pt;margin-bottom:72.0包養意思000pt;margin-left:90.0000pt;margi包養金額n-right:90.0000pt;size:595.3000pt 841.9000pt;layout-grid:15.6000pt;}div.Section0{page:甜心花園Section0;}