高嵐君：國際法與人本次序找九宮格空間的建構

【摘要】在國際法上建構人本次序是國際社會成長的主要偏向，也是人類社會成長的需求。以後．國際法的很多新成長正在明示著國際社會對人本次序的確定性立場。由于人本次序追蹤關心的是國度主權范圍內的“人”，是以它會與國際法中的國度主權準繩產生沖突。這個牴觸不克不及否認人本次序作為國際法的價值取向。

【要害詞】人本次序；國際法；公理

“國際法力求維護一國際部的協調與一起配合，而國際法例力求在跨國或全世界的范圍內完成協調與一起配合。”{1}久會議室出租長以來，國際法死力尋求的是戰爭與平安，具有合法性的戰爭與平安無疑從客不雅上表現著全部人類的福祉。可是，國際法存在的目標應當“尤其在于構成一種成長國際關系的構造，供給一種便于國際來往的規定系統，並且國際法作為一種現實需求，此刻曾經并將要持續施展法令體系體例的感化，即便在戰鬥頻仍的年月，亦復這般。”[1]汗青上的有數實行曾經表白，一個不具牢固的公理基本的法令次序所依靠的只能是一個朝不保夕的基本。在保持國際戰爭與平安之外，國際法應當並且正在建構本身的人本次序。在保持戰爭與平安的基本上，人本次序進一個步驟彰明顯國際法的公理性。

一、人本次序的內在

所謂人本次序，是指以報酬本、辦事于人的社會次序。這里的“人”當然是指作為性命個別存在的天然人。立法者們當明白，人類之馴良于法令自己并不是目標，它只是包管傑出生涯的手腕。法國思惟家盧梭說：“我要如許地遵從法令：非論是我或任何人都不克不及解脫法令的光彩的約束。這是一種溫順而無益的約束，即便是最自豪的人，也異樣會馴良地受這種約束，由於他不是為了受任何其他約束而生的。”{2}吐露出對人本次序的深切追蹤關心。

次序是人類協調保存的前提，是平安的、有序的、可預感的、符合法規的、有組織的世界得以構成的條件。對次序的請求，是人的內涵天性的欲看之一。我們不克不及假想一種沒有次序的人類生涯。但是，固然次序是人類生涯所必須的，它自己卻不克不及自力地表現法令的終極目標性價值。正如美法律王法公法學家埃德加·博登海默所指出的那樣，盡管規定（次序）的存在有助于在處置人際關系中覆滅人道與成見的極端表示情勢，但它在內在的事務與感化方面依然能夠表示為刻薄的、非感性的、無人性的，其自己并缺乏以保證社會次序中的公理。經由過程暴力方法可以很等閒地取得次序。哲學家奧古斯丁已經說過，國度一旦沒有了公理，就會成為一個宏大的匪幫。在一國際部，次序的發生和保持并不特殊艱苦，真正的艱苦在于尋覓次序完成的符合法規性及合法性[2]。實在，真正的艱苦更在于若何掌握法令次序自己的公理內在。

在康德的品德哲學盡對號令中有一個有名的人道準繩：“永遠把人類——無論你親身所為仍是代表別人——看成目標，而決不只僅看成手腕來看待。”{3}羅爾斯繼續并成長了康德的盡對號令不雅念，主意“每小我都擁有基于公理的不成侵在他的怒火中爆發，將他變成了一個八歲以下的孩子。打倒一個大漢之後，雖然也傷痕累累，但還是以驚險的方式救了媽媽。略性，這種不成侵略性即便以社會全體好處之名也不克不及超越，……公理否定為了一些人分送朋友更年夜好處而褫奪另一些人的不受拘束是合法的，不認可很多人享用的較年夜好處可以或許綽綽有余地抵償強加于多數人的就義。”{3}這現實上是用另一種說話闡明，應將一切人視為目標而不只僅是手腕。

在國際法學的研討和相干法令軌制的創設中，人本次序不雅念曾經獲得了較好的表現，這重要回功于以下兩個原因：其一，國際的人理科學成長時光較長，從學理瑜伽場地上論證了對人的尊敬和維護的主要性，在客觀上獲得了人們的承認；其二，國際社會構成的汗青長久，國際法令軌制曾經經過的事況了較長的成長過程，絕對于國際法來說比擬完美，國度當局組織機構更是相當完美，能充足施展感化，對人的尊敬和維護客不雅上易于完成。

與國際社會比擬，國際社會具有以國度主權為特征的平行式構造特色。東方學者經常把國際社會同等于“無當局狀況”。鑒于國際社會異于國際社會的特色，人們偏向于疏忽在國際社會中創立人本次序的需要性和能夠性。但是，對于國際法令次序而言，一個主要的條件是，它必需是以報酬本的。在解讀國際法所意欲樹立的國際次序與“人”之間的關系時，我們必需明白，不是報酬了次序而存在，而是次序為了人而存在。以報酬本的次序更能彰顯國際法令次序的公理性。康德曾對國際次序提出了本身的看法，他以為平易近主不受拘束和尊敬人權是公平的國際次序的基礎請求{4}。現實上這也是從普遍意義上闡明樹立國際次序與生涯在國際社會之中的“人”之間具有主要關系。

與傳統國際法比擬，古代國際法浮現出越來越器重小我的莊嚴和權力的偏向。由于國際社會與國際社會的顯明分歧，國際法令次序中“人本次序”所稱之“人”的寄義范圍曾經拓展，從而包括了作為性命個別的天然人和由小我構成的聚集體兩年夜部門。並且，我們還要明白如許一個題目，即：人本次序不是人權維護的同義詞，維護人權是扶植人本次序的手腕之一。

二、國際法上建構人本次序的能夠性和需要性

傳統國際法實際中，國度是獨一的主體，小我不具有國度那樣的直接享用國際法上的權力和承當國際法上的任務的才能。良多國際法學者都曾在國際法的界說中指出國際法的規則對象是國度之間的關系{5}[3]。國際小樹屋法的感化只是在國際社會中構成以保持國度權力不被侵略為中間的戰爭次序。例如，在傳統國際法中人權被視為國際法管轄范圍內的事項。這使得人本次序難認為那時的國際法令次序所包涵。

但是，國際法上人本次序發生和存在的能夠性和需要性與國度主權存在的公道性和符合法規性卻并不相悖。國度主權的存在是國際法上人本次序建構的實際條件。

國度主權，是一個國度自力自立地處置本身國度的對內、對外事務的最高權和自力權。國度的這種固有權利對于人類的每個構成分子——人來說，具有登峰造極的位置。由于人道的弱點和好處沖突的必定性，要完成有次序的生涯就必需要有必定的社會治理和國度治會議室出租理，而治理就請求擁有權利。主權是國度權利中最主要也是最具最基礎性的，同時也是最高的，國度的各項詳細權利無不源自于表現為自力權、同等權、自衛權和管轄權的國度主權。由于國度要擔當起保護社會正常次序、保證社會主體的好處、不受拘束戰爭等的權力、實行其治理本能機能等義務，是以，它的主權就具有了存在的公道性和符合法規性。自威斯特伐利亞公會以來，國度登峰造極的主權曾經獲得了國際法的承認。這種權利是一種組織性安排力，具有把國度的意志強加于小我行動的能夠性。國度中的掌權者能夠會應用手中把握的權利肆意安排小我、隨便安排社會資本甚至動員抗衡或戰鬥。主權的濫用會表示出侵犯性、擴大性、殘暴性。孟德斯鳩說：“一切有權利的人都不難濫用權利，這是萬古不易的一條經歷。有權利的人們應用權利一向到遇有界線的處所才停止。”{6}天然人與國度是永遠無法絕對抗的。于是，跟著人類文明水平的成長，請求把這種寄生于社會的權利把持在社會需求其施展感化和效能的范圍之內。

在1789年法國的《人權和國民權宣言》第2條中寫道：“一切政治聯合的目標都在于保留人的天然的和不成搖動的人權。”宣言中沒有會商為什么人權是“天然的和不成搖動的”，顯然，草擬者以為這是不問可知的。我們可以從分歧的角度來懂得它，很多人以為這可以從人是有情感、有聰明的生物這一實質特征中歸納出來。天然法實際以為人類制訂的其實法之上還有天然之法或天主之法，也可以輔證這一不雅點。哲學家約翰·洛克明白地提出“稟賦人權”的主意。他說，主權不在君主，而在全部國民，當局是一個保證國民性命、財富及福利的機構，它不得以任何方法奴役國民。當局不是國民的主宰，而是由國民自覺構成和保護以保證其本身好處的。小我把本身的一部門權利移交給社會以完成某些效能，但他們保存著一些稟賦的權力。稟賦人權的理念是保護基礎不受拘束的基石，這些不受拘束自然地屬于每小我，不平從于任何群體，是以也不克不及受國度的限制和否決。

從國度實際而言，在今世產業社會，無論是本錢主義仍是社會主義，國度都要把持、領導和干涉每個國民的日常生涯，其水平之深是100年前難以想象的。由此招致的題目觸及的不是小我和抽象的國度之間的關系，而是小我和代表國度并實行法令和律例的官員之間的關系，這些法令和律例是以國度名義制訂的，但其制定者并非是完善無缺的。在實際上，國度不會做任何錯事，但在實行中以國度之名呈現的過錯倒是層出不窮，是以維護小我是必須的。這不只實用于某個國度，也實用于全部國際社會。從這個角度來說，不只國際法的制訂要表現以報酬本，國際法亦然。隨同著國際社會對人權的追蹤關心，國際法越來越重視組成人類社會的基礎成分——人，即有性命的人。人們曾經不克不及知足于國際法以國度為本的舊抽像。科索沃危機后，結合國秘書長安南幾回再三論述他的“新主權不雅”，提出不允許以主權為捏詞蹂躪本身國度國民的權力，主權不克不及成為人性主義干涉的妨礙。

龐德經由過程法令汗青的研討發明了如許的記錄：法令經由過程社會把持的方法而不竭擴展對人的需求、需求和欲看停止認可和知足；對社會好處停止日益普遍和有用的維護；更徹底和更有用地根絕揮霍并避免人們在享用生涯中產生沖突。他指出，19世家教紀的法令汗青，在很年夜水平上是一部有關日趨認可小我權力——這些權力經常被視為“天然的”（或稟賦的）和盡對的記載，20世紀應當以加倍普遍地認可人的需求、請求和社會好處這方面的成長的方法來重寫法令汗青{1}。國際法中對小我權力的立場不成防止地影響到國際社會中的法令，由於國際法一直是在國際法實際的基本上發生和成長的。

第二次世界年夜戰的血腥現實是人本次序獲得廣泛支撐的客不雅緣由。“只要原來是人而又完整不被看成人的階層，才能夠主意徹底的、純潔的、人之作為人的同等，主意人之作為人所應有的權力。汗青的法例確乎有些奇異：對人性主義的激烈尋求老是與品德廢弛、人心腐化同時呈現；請求不受拘講座場地束的激烈水平老是與壓制不受拘束的酷烈水平成反比。”{7}殘暴的二戰培養了對廣泛性人權的急切需求和尋求。人權題目第一次不再是一個國度或一個地域范圍內的題目，不再是一個多數人團體或階層范圍內的題目，不再是某一小我權準繩的題目，而是世界范圍內的、徹底的每小我的題目。1942年1月，聯盟國宣布：抵禦軸心國的終極目標是出于人性主義，而不是出于軍事。他們傳播鼓私密空間吹：“徹底的成功，對于全世界范圍內捍衛性命、不受拘束、自力和宗教不受拘束，對于保護人權和公理，是至關主要的。”{8}為避免年夜範圍的侵略人權的國際罪惡產生，國際間開端結合起來共筑人權的防波堤。國際法對于人的追蹤關心，經由過程規則維護天然人的權力以輔助天然人抗衡在國際社會中具有最完整的自力法令人格的國度，較之于第二次世界年夜戰前的國際法價值對戰爭次序的喜愛，顯示出國際法價值尋求中在某種水平上融進了更多的公理原因。

東方國度及其學者在對待人的時辰，經常是把“人”作為一個自力的個別看待的，人權也是針對人類中的每一個構成分子——天然人而言的。可是，成長中國度和不發財以及最不發財國度更追蹤關心作為人的聚集體的“人”。這是兩類判然不同的保存際遇下的國度的選擇。人權幻想是美妙的，但處于分歧景況的人對人權的懂得能夠完整分歧。忙于敷衍火燒眉毛的保存和成長題目的人們信任：假如他們不起首在經濟上富饒起來，賜與人的其他權力就是廢話。正如一個急需填飽肚子的人，在一塊面包和一張選票之間確定會選擇前者，對他來說，面包是他的人權的優先選擇[4]。成長中國度和不發財以及最不發財國度的選擇獲得了國際社會的認同，包含發財國度以及它們的學者。

1945年《結合國憲章》第1條規則“成長國際間以尊敬國民同等權力及自決準繩為依據之友愛關系”。這里曾經把“國民”這個所有人全體而不是單個的天然人作為“同等權力”和“自決”這兩項主要人權的主體。1955年結合國年夜會做出的一項決定明白提出，自決權是一項“屬于一切國民和國度的所有人全體權力，是小我享有任何權力與不受拘束的先決前提”。1966年結合國年夜會經由過程的《經濟、社會和文明權力國際條約》和《國民權力和政治權力國際條約》均規則一切國民都有自決權、一切國民得為他們本身的目標不受拘束處理它們的自然財富和資本。英國粹者斯塔克也認可，“一些主要的人權并不是小我的權力，而是所有人全體的權力，即群體某人平易近的權力。就自決權而言，這是很明白的。”{8}跟著自決權的被廣泛接收，所有人全體人權獲得敏捷成長，如天然資本主權、成長權、周遭的狀況權等都成為所有人全體人權的內在的事務。人們將它們稱為“第三代人權”。固然第三代人權是不是現行法的一部門尚存在爭議，但它們確切是“正在構成”的法令{9}。

所有人全體人權是為保證小我人權而從小我人權中推導出來的，它只是完成小我人權的一種東西性權力，所有人全體并不是所有人全體人權所包括的好處終極指向的對象。真正的受害者，作為目的而存在的人權主體永遠是並且只能是天然人。所有人全體人權是完成小我人權的基本和條件，也是完成小我人權的手腕和保證。在社會尚未成長到“每小我的不受拘束成長是一切人的不受拘束成長的前提”的不受拘束人的“結合體”階段時，年夜大都的天然人都要以屬于某個政治實體的方個人空間法存在和成長。天然人附屬于一個國度、一個平易近族或一個種族而存在，則該所有人全體的福利將對他的福利發生主要感化。所有人全體作為一個抽象的組織，只不外是人類汗青成長階段的產品，它畢竟是人的同化物。當所有人全體作為一種汗青產品滅亡時，所有人全體人群也就滅亡了，但小我人權卻會獲得更充足的成長{8}。必需熟悉到，誇大所有人全體人權意在保證個別人權，並且只要在保證個別人權的意義上，所有人全體舞蹈教室人權才具有公道性。

是以，當人們對人本次序的主體作了擴展性說明之后，國際法的公理原因加倍凸顯出來。

三、以後國際法令軌制中的人本次序建構

（一）小我的國際法令位置產生的主要變更

“我們這個世界全球化的水平越高，我們為了配合的好處彼此之間彼此依靠的水平就越高，國度作為獨一國際法主體的壟斷水平就加倍減弱，……國度鴻溝的可滲入性，意味著國際法令規定越來越多地影響著國度的好處。”{10}現在國際社會中的不少範疇，如人權、周遭的狀況、全球商業等，曾經不再只答應國度介入其間。以國籍為銜接點決議對小我實行維護的范圍和強度正在被敏捷地加以轉變。古代國際法越來越重視維護作為性命個別的小我不受國度的不人性、不公平的待遇，非論這個國度是或許不是小我的國籍所屬國，或許這小我是一個無國籍人。小我在國際法上的位置正在慢慢上升。由詹寧斯和瓦茨修訂的《奧本海國際法》第九版中對小我在國際法中的位置變更作了深入的提醒。

起首，與傳統國際法中把國度視為獨一主體分歧，國度成為國際法的重要主體，小我在必定范圍內具有了國際法主體位置。“國度可以授予並且有時也簡直授予小我——非論是本國人仍是本國人——以嚴厲意義上的國際權力，即小我不須國際立法私密空間的干涉，即可獲得，并且可以用他們本身的名義在國際法庭上懇求履行的權力。從小我（和私營公司及其他法人）在某些範疇里在國際上直接與國度樹立法令關系、並且作為小我直接具有來自國際法的權力與任務的現實來看，小我作為國際法主體的標準是顯明的。作為其實法的一個題目，以為國度是國際法的獨一主體的見解曾經不再能夠保持下往，人們愈加偏向于以為小我在無限的范圍內也是國際法的主體。”{11}即便是無限的國際法主體位置，對于小我來說已是一個宏大的提高。小我人權的行使凡是是針對有關國度的。小我無限的國際法主體位置意味著在必定水平上小我可以或許與國度同等相待，可以在一些情況下解脫管轄與被管轄關系或統治與被統治關系的制約。

其次，國際法中越來越多的規定與小我相干，直接或直接地規則了小我的權力，為小我供給保證。今朝國際法中關于維護小我待遇的公約和規定的範圍，曾經有了相當年夜的擴大。“國際法曾經不再是——假如它已經是的話——僅僅與國度有關。國際法有很多規定瑜伽教室是直接規則小我的位置和運動的；還有更多的規定則直接影響著小我。”“起首，國度必需尊敬居留在其國土內的本國人的某些基礎權力，——固然人們能夠說，這些權力不是本國人的國際權力，而是他們本國的國際權力。第二，各類維護宗教的和說話的多數者的公約表現一種趨向，要以國際監視和國際履行的方式往認可國度內至多某些部門居平易近的基礎權力。最后，人性主義干預的準繩和實行，以及近年來給人深入印象的浩繁的人性主義性質的公約，如廢止奴隸軌制、制止奴隸銷售、和廢止逼迫休息的公約，維護無國籍人和難平易近的公約，保證安康和避免戕害安康的公約，保證人性的任務前提的公約，以及普通地維護人權的公約，都證實小我好處和國際法之間的慎密聯繫關係。”{11}

此外，我們還可以從另一個角度對小我國際法令位置應有的改變停止剖析。在紐倫堡國際軍事法庭的判決中，法庭指出《國際軍事法庭憲章》的精華就是“小我也有國際任務，這種國際任務高于各個國度所施加的國際遵從任務。”{9}固然法庭的判決并不具有判例法的效能，可是其后的國際實行表白，這一不雅點獲得了普遍的贊成和支撐。從權力與任務的對應關系上講，既然小我在國際法上可以或許直接承當任務，為什么不克不及夠響應地擁有權力呢？並且，依據以後國際法的規則，除了某些破例，國度有權經由過程交際舉動維護其公民，而國度沒有任務輔助某小我提出國際求償。這對小我具有顯明的不公正性。那么，為什么呈現這種景象呢？“很顯然，重要妨礙來自政治方面。對于任何看起來似乎是付與小我以國際人格的設定，盡管小我能夠享有的這些才能很是無限，也很特別，不少國度當局仍不太同意。”{9}是以，從法理下去說，小我國際法主體位置的某種水平上的擴大是沒有題目的，要害在于國度及其當局的立場。

亞當·斯密說過：“政治生涯的第一要旨是其地區性。從最基礎上說，很難壓服人們對身處的地區之外的所謂全球性題目施以多年夜追蹤關心。”{12}但是，人類運動范圍日益超出國度鴻溝，對小我供給更周全的維護也日益急切。正在增添的以維護小我為宗旨的國際律例則和更多維護小我的國際律例則發生的潛伏能夠性，表白人類正在盡力跨越狹窄的地區性限制，力求樹立一個合適于人保存和成長的世界。

跟著國際人權法、國際經濟法和國際刑法的構成與成長，小我在某種水平上可以作為國際法的主體曾經成為國際社會的共鳴。英國國際法學家伊恩·布朗利以為，在國際法的淵源之中，人道斟酌也是一個主要原因。“人道斟酌依靠于法官的客觀判定，可是，更客不雅地說，人道斟酌與其實法準繩所曾經維護的人類個人空間價值有關，它們交錯在一路……此等尺度顯然與普通法令準繩和衡平法有聯絡接觸，可是這些尺度無需特別的論證。”{9}

（二）蓬勃成長的國際人權法

“列國在人權認識和品德感悟水平上的進步，是至關主要的新的系統價值鼓起的一個顯明的標志。”{13}人本次序的發生和成長與國際法的主要構成部門——國際人權法的發生和成長有著很是親密的聯絡接觸。維護小我的價值不雅念的構成和維護小我的價值不雅念在國際社會中獲得承認是人本次序價值構成的基礎前提。

直到第二次世界年夜戰以前，人權題目基礎上是被看成純屬國際管轄事項來看待的，可是有幾個特定的範疇發生過觸及權力維護的國度間公約和實行，它們是：1．維護多數者的軌制[5]。2．制止奴隸商業的軌制。3．國際勞工維護的軌制。作為世界上第一個具有普遍性的公約——《國際同盟盟約》對人權題目堅持了緘默，只是在第23條中很籠統地認可各成員國有義務在某些範疇內進步其國民的社會福利[6]。這一規則很是簡略，既未能觸及人權的最基礎性內在的事務，也未能表現人權維護的主要性。

第二次世界年夜戰后，國際社會中發生了大批的人權文件，重要包含：《結合國憲章》、《世界人權宣言》、《國民權力和政治權力國際條約》、《經濟、社會和文明權力國際條約》、《維也納人權宣言》、《歐洲維護人權和基礎不受拘束條約》、《美洲人權條約》、《非洲人權和平易近族權力憲章》等。它們的配合點是對國際社會中的人權予以追蹤關心，請求或提倡在國際社會中維護人權。

《結合國憲章》是各項人權公約的基本，憲章中人權條目的嚴重意義在于對人權的侵略不再是純屬一國國際管轄的題目，而異樣是國際關心的對象。即便沒有其他公約任務，一國也不克不及再傳播鼓吹其對本國國民的凌虐純屬其國際管轄之事。假如某國“連續地嚴重侵略”國際公認的人權，將被視為違反了其作為成員國所負《結合國憲章》下“增進”人權的任務。依據憲章今朝曾經樹立了幾個瑜伽場地主要的人權監視機構，如人權委員會、增進和維護人權小組委員會、人權事務高等專員、人類棲身委員會、婦女位置委員會等。在憲章的基本上，國際社會隨后又簽訂了《世界人權宣言》、《國民權力和政治權力國際條約》、《經濟、社會和文明權力條約》以及結合國的各類專門性人權條約，還依公約樹立了人權事務委員會、經濟、社會和文明權力委員會、打消種族輕視委員會等監視機構。別的，在歐洲、美洲、非洲等地域還成長了區域性的人權公約和監視機構。

跟著國際人權條約和人權監視機構的增添，跨越國界往追蹤關心人權題目不再被以為是一種不正常的事。仔細的人們會發明，在2003年頭的伊拉克危機全部經過歷程中，結合國中簡直聽不到“國度主權不成侵略”、“列國有權自立選擇其政體和引導人”等傳統國際法原則和國際通例，爭辯的只是“若何干預”和“何時干預”的題目。結合國及其秘書長安南固然不同意美國對伊拉克動員的戰鬥，但否決的只是美國撇開安理睬的“先下手為強”方法，而不是否決薩達姆政權存在需要性的質疑。這是暗鬥停止以后以結合國為中間的國際系統呈現的一種值得留意的氣氛，它無疑是東方特殊是美國安排的世界次序及其主流價值不雅潛移默化感化下產生的新導向。王逸船師長教師對此評論道：“在我看來，伊拉克危機此際給出的最主要提示是：對于任何國度，尤其是寬大絕對后進的成長中國度來說，除了要在國際系統中爭奪權力、謀劃交際和氣于博弈外，更要重視國際的人權和平易近生題目，器重各方面關系的協調與改良，把對本國國民權力的保證視為國度在國際系統中安身的條件。……尊敬人權正在成為國度主權的要義。”{14}這是新時代國際關系的一個不以任何人的意志為轉移的趨向。

國際人權法的成長，“使得小我無機會解脫那些不尊敬人權的國度的約束，并且可以向國際司法機關提出申述。結合國的政治機關經由過程其決定，以及國際法院經由過程其判決，也進一個步驟增進了如許一種理念的擴大，那就是在任何處所，基礎的不受拘束都可所以每小我符合法規追蹤關心的題目。”{10}由此，又提出了良政題目。國際人權法的成長，使小我在國際法上的位置趨于進步。國度與其公民的關系，特殊是在人權範疇的關系，已不再是完整屬于一國國際管轄的事項，它也是國際社會追蹤關心的事項。

維護人權的國際立法曾經成為國際立法的一個優先範疇。2000年5月25日，結合國秘書長安南致函列國引導人，提請與會的列國引導人應用“千年領袖會議”的特別機遇，在會議時代表白其對國際法令框架的支撐，并持續努力于該框架的扶植，并提交了一份據稱表現結合國重要目的的25項焦點公約的清單，此中人權類條約有14項，占清單公約總數的56％。在觸及國度和小我的關系時，國際言論和道義判定的天平往往向處于弱勢的一方（小我）傾斜。結合國安理睬關于科索沃題目的一系列表決成果從一個正面反應了這一意向。當道義與法令之間呈現尖利牴觸時，在道義上占先的一方必定會據此挑釁現有的法令規章。在“人性主義干預符合法規”、“人權高于主權”等題目的論爭中，我們可以明白地看到這種挑釁{15}。

人類因擁有選擇才能而顯明地優勝于其他植物群體。在國際社會中，凡是選擇只能是在招致次序和招致無當局狀況之間停止。經由過程公約情勢把人權規范法典化，現實上等于斷定了樹立次序的指南。即便會對其主權作出限制，仍是有那么多的國度顯明地選擇了次序。很多國度愿意為他們選擇的次序（而不是們就過來了。護院勢力的排名分別是第二和第三，可見藍學士對這個獨生女的重視和喜愛。無當局狀況）支出價格。古代人權法的鼓起是國度主權遭到束縛的一個很好的證實，也是國際法上人本次序建構的主要內在的事務。

（三）日益獲得追蹤關心和器重的國際人性主義法

傳統國際法曾經表現出較強的人性性，重要表現在請求交兵國度在戰鬥中對戰俘、傷病員、戰鬥受難者等停止維護以及限制戰鬥中應用的作戰手腕和作戰方式等。這種人性性是人本次序在國際法成長晚期的一個萌芽。

古印度的《摩奴法典》距今已有兩千多年的汗青，對于印度及其周邊國度均有必定影響。《摩奴法典》中，對戰鬥權、戰鬥方式等做出規則的同時，對戰鬥中的人的維護題目作了特殊的詳盡的規則[7]{16}。可以說，“《摩奴法典》對于戰鬥表示出顯明的人性主義。”{5}在后來的戰鬥法成長過程中，戰鬥法逐步成為國度間的法，人性主義規定依然獲得表現。固然戰鬥不再限于海洋，經常舒展到海上，戰鬥情形仍很殘暴，可是戰鬥中的交兵兩邊往往會訂立諸如戰俘協議，以交流或束縛戰俘，傷者、病者也常被遣返本方，而病院曾被視為不成侵略，并免予篡奪。

17世紀，格老秀斯提出戰事控制準繩，即“公理”或交兵一方或另一方訴諸戰鬥的來由都與交兵方遵照作戰規定的任務有關。盧梭也指出，“戰鬥不是人與人之間的關系，而是國與國之間的關系。在戰鬥中，小我并非作為人、甚至不是作為國民、而僅僅是作為兵士、僅僅作為國度的捍衛者……完整出于偶爾地成講座場地為仇敵”，“一旦敵國的武裝職員放下兵器并且降服佩服小樹屋，他們就不再是仇敵或敵國的東西；他們只是又成為通俗意義的人，任何人不再有權褫奪他們的性命……，戰鬥沒有付與使敵國遭遇比獲得成功所必需的更年夜的損壞的權力……。”{17}格老秀斯和盧梭的實際為改良戰鬥時代人與人的關系供給了實際基本。

面臨1859年索弗利諾戰爭的殘暴實際，瑞士人亨利·杜南提出創建救護集團輔助戰鬥受難者的建議，從而在1863年召首創立紅十字協會組織的日內瓦國際會議，并于1864年召開交際會議，訂立了《改良戰地傷兵際遇的條約》，即1864年《日內瓦條約》。之后，又有了1899年《奉行1864年日內瓦條約準繩于海戰的瑜伽場地條約》、1906年《改良戰地傷者病者際遇的日內瓦條約》、1907年《海牙陸戰律例和通例條約》。這些公約的目標均在于盡能夠加重戰鬥的殘暴性。

20世紀產生的兩次世界年夜戰給人類帶來慘痛的后果，也增進了戰鬥法的成長。第一次世界年夜戰之后，國際社會制定了1929年《日內瓦改良傷者病者際遇條約》和1929年《關于戰俘待遇條約》，將維護戰鬥受難者的任務付與非締約國的交兵方。別的還締結了1925年《日內瓦毒氣議定書》、1936年《倫敦水兵協定議定書》。第二次世界年夜戰停止后，重要締結的人性主義條約有：1948年《種族滅盡條約》、1949年日內瓦四條約等。由于科技和兵器的成長及國際武裝沖突的增添，1971年國際紅十字委員會召開“重申和成長實用于武裝沖突的國際人性主義法交際會議”，并于1977年經由過程了1949年日內瓦四條約的兩個附加議定書。

國際人性主義法與國際人權法有著分歧的實際基本，它們均誇大對人的尊敬，旨在維護人類不受危害及不人性待遇。換言之，人性主義是支撐國際人性主義法與國際人權法的配合實際信心。國際人權法的主旨是維護人之作為人所享有或應享有的最基礎的權力，重要有保存權、同等權等。國際人性主義法中對戰鬥受難者予以維護，也異樣重要取決于他們是有性命的人，維護的內在的事務也多指向戰鬥受難者的性命權、人身不受拘束權、獲得基礎保存保證權等基礎保存權。

與國際人權法分歧的是，國際人性主義法實用于戰鬥或武裝沖突如許的異常緊迫狀況。固然在這些緊迫狀況下，國際人性主義法遵守人性主義規定，具有維護人權之功能，可是它無法消除關于“軍事需要”的斟酌{18}。國際人性主義法無法防止和覆滅戰鬥或武裝沖突的產生，也無法對戰爭時代的人供給好處，它以防止形成“不用要的苦楚”為動身點，對戰鬥或武裝沖突的方法、方式停止改進，對戰鬥或武裝沖突狀況下的人賜與較低程度的支撐。在戰鬥或武裝沖突的狀況下，對無法獲得其本國或政府維護的傷病員、戰爭居平易近、戰俘來說，基于《國民交流權力和政治權力國際條約》、《經濟、社會、文明權力國際條約》之類以晉陞人的保存和生涯東西的品質為主旨的國際人權條約的維護已成為奢看，只要國際人性主義法才幹夠給他們供給最急切的性命平安的保證。

國際人性主義法準繩和規定中良多屬于國際強行法范疇。這可以從布朗利、阿勒只澤、懷特曼等國際法學者的闡述中獲得證實。他們在多年的研討和考據之后，得出了諸如違背人性罪屬于強行律例定之一的結論{5}。戰鬥被宣布為不符合法令，并不克不及消除戰鬥產生的能夠性，國際人性主義法的強行法性質意味著，即便是在符合法規的自衛戰鬥或其他情勢的符合法規戰鬥中，國際人性主義法的準繩、規定仍須獲得尊敬與履行，不然當事人將遭到究查刑事義務的處分。

國際人性主義法的履行除依附國度實行尊敬任務和積極傳佈任務之外，還包含最為嚴格的制裁辦法，即對從事違背國際人性主義法行動確當事人究查刑事義務，以違背人性罪、迫害人類罪等罪名對彩修仔細觀察著少女的反應。正如她所料，年輕的女士沒有表現出任何興奮或喜悅。有些人只是感到困惑和——厭惡？他們加諸處分。繼第二次世界年夜戰后的紐倫堡、東京審訊之后，20世紀90年月國際上接踵樹立了前北國際刑事法庭和盧旺達國際軍事法庭。這兩個法庭的成立及實在踐，盡管存在一些題目，但究竟為國際“那丫頭一向心地善良，對小姐忠心耿耿，不會落入圈套。”人性主義法準繩、規定的強迫實行供給了新的思緒。1998年7月，在羅馬召開的結合國建立國際刑事法院全部權力代表交際會議上經由過程了《國際共享空間刑事法院羅馬規約》。規約規則，國際刑事法院的對事管轄權范圍限于那些惹起國際社會追蹤關心的最嚴重的國際罪惡，即滅盡種族罪、迫害人類罪、戰鬥罪和侵犯罪。除侵犯罪外，規約對前三種犯法行動做了羅列，其內在的事務均包含違背國際人性主義法的行動[8]。毫無疑問，國際刑事法院必定極年夜地增進對國際人性主義法的遵行，并且為國際人性主義法的強迫履行供給進一個步驟的保證。

此外，國度還以國際立法對違背國際人性主義法的小我予以處分，如我國《刑法》第446條規則的“戰時踐踏糟踏居平易近、搶奪居平易近財物罪”、第448條規則的“凌虐俘虜罪”，意年夜利軍法中關于“不符合法令的或肆意的友好行動”、“戰時不符合法令行動”、“違背對傷病員、遇難職員或逝世者的任務以及對醫療職員的任務”等規則。

（四）成長題目被歸入國際法令規范的范疇

“成長”一詞的寄義比擬復雜，具有若干屬性：第一，從內在的事務看，“成長”是一個多維度的概念，它具有經濟、社會、文明、政治等方面的內在；第二，“成長”的主體既可所以群體（國民），又可所以個別；第三，“成長”是一個漸進的和汗青的概念；第四，“成長”的目標是經由過程積極、不受拘束和有興趣義地介入成長及其帶共享空間來的好1對1教學處的公正分派，推進“全部國民和一切小我”福利的不竭改良，或許說，是為其“供給日益增多的改良生涯的機遇”{19}。

成長是21世紀國際法成長趨向中的一個主要方面。成長不只是觸及經濟範疇，而是經濟、文明、社會、政治等諸多範疇交錯在一路才幹夠完成的。與成長疇前一向是針對國度而言分歧的是，成長正在成為一種以報酬中間的運動，它的終極目的是人類保存前提的改良{20}。結合國年夜會1986年12月4日第41/128號決定經由過程的《成長權力宣言》正式確立了成長權，確認：“成長是經濟、社會、文明和政治的周全過程，其目標是在全部國民和一切小我積極、不受拘束和有興趣義地介入成長及其帶來的好處的公正分派的基本上，不竭改良全部國民和一切小我的福利。”並且，“成長權力是一項不成褫奪的人權”；“人是成長的主體，是以，人應成為成長權力的積極介入者和受害者。”[9]成長權也獲得了1993年《維也納宣言》簡直認。

有關成長題目的主要公約，我們至多可以追溯至《結合國憲章》，固然此中并沒有明白成長的概念。憲章第55條規則：“為形成國際間以尊敬國民同等權力及自決準繩為依據之戰爭友愛關系所需要之安寧及福利前提起見，結合國應增進：（子）較高之生涯水平，全平易近失業，及經濟與社會停頓。（丑）國際間經濟、社會、衛生、及有關題目之處理；國際間文明及教導一起配合。（寅）全部人類之人權及基礎不受拘束之廣泛尊敬與遵照，不分種族、性別、說話、或宗教。”[10]表白憲章將國際經濟與社匯合作視為國際戰爭與平安的條件前提。但是國際經濟與社匯合作的所欲達致的上述各項，與“成長”曾經具有了太多的堆疊。依據憲章的規則，《世界人權宣言》進一個步驟在第28條規則，“人人有權享用本宣言所載權力與不受拘束可得所有的完成之社會及國際次序。”[11]很多學者以為后來的成長權是對該條目教學的一個詳盡闡明。

20世紀60年月以前，結合國任務的重點重要集中在若何樹立一個戰爭的世界，以完成其保護國際戰爭與平安的重要目的。60年月，大量新自主國家登上了國際舞臺，國際關系浮現新的變更。這一變更不只促使結合國在構造上產生了很年夜的轉變，並且也使得該組織的運動重心有了顯明轉移。第三世界國度不竭提出了一些旨在轉變它們經濟上仍得不到自力、迷信技巧上落后以及政治上仍處于被鄙棄的位置的新請求。經濟與社會成長、文明教導、生齒把持、周遭的狀況衛生等方面的題目在結合國日益遭到器重。1961年，結合國年夜會決議以60年月為第一個“結合國成長十年”，并號令全部會員國連合分歧，保持盡力，沖破至今仍然使世界上很多地域遭到熬煎的貧窮、饑餓、愚蠢和疾病的輪迴。這標志著結合國將在成長題目上支出絕對而言更多的時光、人力和財力{21}。1970年結合國成長委員會在其包括《第二個結合國成長十年》提出的陳述中說：“成長對于成長中國度不只意味著增添生孩子才能，並且包含了對其社會經濟構造的嚴重改革。”該陳述接著指出：“成長的終極目標是為全部居平易近供給較好生涯的機遇。”{22}

今朝，在結合國及其專門機構中，作為關于成長題目的任務渠道與機關有：結合國商業與成長會議（UNTAD）、結合國開闢打算署（UNDP）、國際回復開闢銀行及其從屬機構、經濟一起配合與開闢組織（OECD）的“開闢支援委員會”等。國際成長法也從“應然法”慢慢成長成為“實然法”。

成長權是人權法的一項新的內在的事務，人們對成長權有如許一些評價：“成長權是一項基礎人權，是完成不受拘束、提高、公理和立異的條件。成長權是最主要的一項人權，是第一項也是最后一項人權。成長既是人權的開始，也是人權的回宿，既是完成人權的手腕，也是人權自己的目標。簡而言之，成長權是一種其別人權得以派生的焦點權力。”。[12]“成長權有其奇特的位置，完成成長權意味著全部國度平易近族和小我的周全成長和社會公理的完成。……成長權是人類社會借以完成本身同等、協調地成長的主要手腕。”{23}成長題目的奇特性請求我們對它停止自力的研討。

人們凡是過多地誇大成長對于成長中國度、最不發財國度和發財國度來說所具有興趣義的差異之處，把“成長權”作為“能夠產生的沖突的關鍵”地點{13}，反而疏忽了以國際法令軌制的方法來追蹤關心與小我慎密相干的福利晉陞為重要目標的成長寄義所具有的主要意義。這里我們應當誇大的是另一層面上的意義，行將成長題目歸入國際法令軌制中來，構成為國際成長法，并獲得國際社會全部的承認，衝破國際法是“國度間法”的傳統意義，使小我成為國際法追蹤關心的終極指向。我們了解，欲達成長之目標，必需在覆滅支出與財富分派上的不服等、打消貧苦以及其他社會不公正，同時包含設定傑出的失業機遇、更多地供給食物與養分品、供給較好的教導與衛生舉措措施等等方面有所作為。國度在成長方面最年夜限制地承當任務，采取分歧程度的國際一起配合步調，以增進全部國民的成長和享用成長帶來的福利。

我們再從成長權的主體這個角度來停止剖析。對于成長權的主體題目，與人權的主體題目一樣也存在著爭辯。有一種廣泛的不雅點以為，國度不該該成為“人”權的主體。《成長權力宣言》英文作準文本并沒有談及國度是受害者。在宣言的年夜大都處所，只要在觸及實行義務時才應用國度一詞。在其他情形下，它應用“國民”和“人類”。“國度”（nations）一詞在序文中被應用，可是一向被說明為是指生齒的聚集{24}。

成長題目的提出直至成長權的設置，具有直接和直接兩方面的目標，直接目標無疑是為了晉陞小我和由小我構成的國民某人類的福利，打消貧苦并使人們解脫貧窮、饑餓、落后等窘境，而直接教學的目標則在于保持國際社會的戰爭和平安。是以，成長題目本質上更年夜地晉陞了小我在國際法令體系體例中的位置。國際法令體系體例曾經經由過程處理成長題目方面的盡力正在實行把人作為行動基礎目標來看待。

在國際法上，我們還可以看到其他一些表現以報酬本的準繩和規定方面的變更。例如，國土獲得方法方面，疇前的獲得方法，如馴服、兼并、時效、割讓甚至于先占，多以國度的權利或實力為根據。古代國際法認可的國土變革方法中則凸顯以全平易近公決來斷定國土回屬，以期不受拘束表達履行平易近族自決的國民的意志，不受拘束斷定其平易近族國土的命運，反應了對國土上的棲身者——人的尊敬。

四、國際法上建構人本次序應留意的題目

人本次序表現國際次序的公理性，可是，人本次序與今朝國際法中的國度主權準繩能夠會產生沖突。固然對于列國來說，都很不難接收和同意以報酬本的國際次序，可是放之于國際次序中來，則會惹起成長中國度和不發財國度的深深憂慮。在國際實行中曾經產生的諸如人權責備和批駁、人性主義名義下的干預等，印證了它們的憂慮并非空穴來風。實際上的公理性和實行上的可行性在國際社會扶植人本次序經過歷程中發生了可以說不容疏忽的牴觸。但是。這個牴觸并不克不及否認人本次序自己，緣由很簡略，人本次序詳細闡釋了今世應有的公理不雅念，它是全人類配合好處的基本。所以，對于人本次序，我們需求甦醒地重視它的正反兩個方面。今朝至多還有兩個主要的題目對扶植人本次序具有致命的主要性。

（一）對于人本次序而言，國際社會中對具有主要意義的人權概念尚缺少充足共鳴

人權概念顛末持久成長，浮現出如許一種趨向，對人權內在的事務的接收日益增多，對人權內涵的認同不竭擴展。在20世紀60、70年月以后，人權的內涵曾經顯明衝破了國民權力和政治權力與經濟、社會和文明權力的范疇，呈現了第三代人權，即成長權、周遭的狀況權、戰爭權等，這必定使得繚繞人權題目的斗爭日益尖利化。是以，要告竣人權的完整共鳴還有很長的一段路要走。

盡管國際社會曾經經由過程《世界人權宣言》和其他一些人權文書確認了很多權力為人權，可是人們對人權內涵的懂得、說明和認同，依然存有很多歧見{25}。在一些本國人權學者眼中，人權概念具有復雜性。簡直可以說，有幾多種文明，就會有幾多種對人權概念的說明。而由于對人權概念的分歧懂得，其內涵就相異其趣，所誇大的重點也會不盡分歧。伊斯蘭國度對人權的界定和懂得就是一個極好的例子。伊斯蘭國度對于人權概念的應用頗具伊斯蘭文明特征。最凸起的是，文明絕對主義在伊斯蘭世界表述人權概念時獲得了充足應用和施展。在伊斯蘭國度的人權理念中，人權概念被闡釋為真主的特權，人類享有的是真主付與的權力。人權是建立與神有關的和發生這種關系的具有強迫性的任務。人權的存在僅僅與任務有關，而不是權力。1990年經由過程的《伊斯蘭世界人權宣言》確認：“基礎權力和廣泛不受拘束是伊斯蘭教的構成部門，……是具有束縛力的真主的號令。”japan(日本)一位學者甚至以為，伊斯蘭的人權是指回屬于遵從真主的人的“特權”{26}。在東方國度和寬大的成長中國度之間還存在著關于人權主體、人權內在的事務、人權與主權的關系等等方面的分歧。東方國度以為人權不雅念樹立在小我基本之上；誇大人權的政治內在的事務；以為要保證人權，就必需限制或撤消國度主權。而第三世界國度則以為，人權也是一種所有人全體權力的概念；經濟及社會權力同國民政治權力彼此依靠、彼此支撐，充足的經濟權力和經濟保證是完成人的國民及政治權力的物資前提；國度主權與人權是彼此聯合的，只要尊敬國度主權，人權的實行才幹獲得實在的保證{27}。

東方學者也批准，“要告竣對人權的共鳴還有很長一段路要走”。可是，他們以為，對于像伊斯蘭國度如許的人權不雅貳言，應寄盼望于“伊斯蘭較少地抵抗國度作為古代社會的非宗教的自力位置”從而使“伊斯蘭法與進步前輩的以西歐和北美為主的國際法融會”{28}。或許這也恰好是難以告竣人權共鳴的主要原因之一。

（二）必需避免人本次序的同化，誇大同等人權不雅，并把人本次序與全人類配合好處相聯合，在人本次序與全人類配合好處相沖突時，接收全人類配合好處的導向

同等人權不雅請求列國不將本國人的好處置于他國人的好處之上，不疏忽其他國度的人的好處，尤其是年夜國、強國對此應予以足夠的器重。現實上，有些國度經常不克不及同等地看待他國與本國的人。試以戰鬥中的職員傷亡為例。戰鬥歷來以職員喪失為其重要特色，戰鬥中大批的職員傷亡已經被公以為是不成防止的。但是，跟著列國對作為性命個別的人的好處的日益追蹤關心，擁有強盛的軍事和經濟實力的國度開端轉變戰鬥不雅念，美國發布的“零傷亡”實際即是其一。為加重國際國際言論壓力，從海灣戰鬥時起，美軍開端尋求打一種具有“完善”後果的戰鬥，即在戰鬥中盡量削減己方和對方布衣的傷亡。美軍盼望經由過程“零傷亡”以及削減敵方布衣的傷亡給本身所停止的各類戰鬥披上“公理”的外套，削減來自國際的阻力。從實行來看，零傷亡簡直給美軍兵士帶來了積極的後果。1999年的科索沃戰鬥時代，美軍以轟炸機、戰斗1對1教學機、巡航導彈對南同盟實行了密集轟炸，78天的戰斗給南同盟形成了2000億美元的直接喪失，使其公民經濟“發展了20年”，美軍本身卻無一人逝世亡。美軍的無傷亡顯然是尊敬人權的最好例證，可是南同盟公民經濟的年夜範圍發展卻將使該國國民的好處無以保證。阿富汗戰鬥中，美軍投下了近25萬枚榴霰彈，形成大批布衣傷亡{29}。再以伊拉克戰鬥為例。依據美聯社巴格達2003年6月10日電，美國軍方一位講話人說，自美國引導的聯軍收兵伊拉克以來，已有205名聯軍兵士喪生。此中，135人在友好舉動中喪生，70人逝世于友軍炮共享空間火或其他變亂。別的有627名現役職員受傷。而美聯社停止的一次為期5周的查詢拜訪顯示，在從戰鬥打響的3月20日截至4月20日，基于伊拉克124家病院中的60家（簡直包含了一切年夜病院）的記載，伊拉克全國至多有3240名布衣喪生{30}。由于伊拉克當局曾經無法正常保持次序，來自伊拉克方面的關于伊拉克布衣逝世亡和受傷簡直切人數已難以取得。美聯社的統計由于各種不言而喻的緣由顯然不成能足夠周全和客不雅。

還有的國度把保持人本次序作為干預他國的手腕和捏詞。例如，美國當局疏忽中國人權不竭提高的客不雅現實，不擔任任地把中國的人權狀態刻畫得一團黝黑。1990年以來，美國國務院《陳述》每年對中國的責備洋洋數萬言，2001年曾一度增至5．4萬字。積年的結論老是稱，中國“持續違反國際公認的尺度，普遍地、有案可查地侵略人權”，2000年和2001年還誣稱中國“蹩腳的人權記載明顯好轉”和“好轉”。2002年的陳述中固然音調有所下降，措詞有所緊張，此中還提到了中國在人權方面的一些所謂“積極停頓”，但基調依然是，以為中國“持續存在大批和嚴重的侵略人權”，“人權記載依然蹩腳”{31}。但是，對于其本身的各種人權題目，如暴力泛濫、槍禍不竭、國民性命平安缺少保證；差人施暴和司法不公、司法侵權景象嚴重；金錢把持平易近主；貧苦、饑餓和無家可回者有增無減；婦女、兒童和白叟的保存狀態令人擔心；種族輕視根深蒂固有增無減；粗魯侵略他國人權，消極看待國際人權條約，至今拒不加人《經濟、社會、文明權力國際條約》、《兒童權力條約》和《打消對婦女一切情勢輕視條約》等主要條約舞蹈場地等{29}，卻視而不見，共享會議室只字不提。“將人權作為一種政治東西招致了國際法威望與國際法威望在國度主權題目上的沖突，也招致了國際法自己的平淡化。”{13}

關于人類社會有高于各自國度好處的好處，關于人類社會的好處能夠高于列國好處之和的信心，已獲得越來越普遍的傳佈。全人類配合好處意指全部人類作為一個全體成為好處主體，一切人類運動應為人類全體追求福利，或至多應限制有礙于全人類全體好處的人類運動。全人類配合好處既不是某個單一國度的好處，也不是國際社會中列國好處的簡略相加。李雙元傳授曾指出，21世紀法令具有從國度本位向國際社會本位轉化的趨向{32}。在很多題目不克不及由一國國際法自行處理的情況下，人類社會的國際一起配合與和諧勢必加大力度，必需借助國際社會的共同努力與配合盡力。所以，國度行動應遭到基于保持全人類配合好處而發生的國際律例范的制約，而在列國國際立法中必需采取一些配合的原則和配合的價值尺度，而不克不及僅僅基于本國本平易近族的好處而肆意妄為。小我私權力的情勢也必需遵照不傷害損失第三人、不傷害損失社會和國度好處、不傷害損失全人類和全部人類保存周遭的狀況的配合好處這一準繩{33}。是以，在國際法上建構人本次序具有其需要性和能夠性，可是應與全人類配合好處應當相融會，在人本次序與全人類配合好處相沖突時，接收全人類配合好處的導向。

高嵐君（1971—），女，遼寧瓦房店人，法學博士，遼寧年夜學法學院副家教傳授、國際法教研室主任，研討標的目的：國際法學。

【參考文獻】

{1}E·博登海默．鄧正來譯．法理學、法令哲學與法令方式（M）．中國政法年夜學出書社．1999．395，147．

{2}盧梭．李常山譯．論人類不服等的來源和基本（M）．商務印書館．1982．51．

{3}陳瑞華．法式公理的實際基本——評馬修的“莊嚴價值實際”（J）．中法律王法公法學，2000，（3）：148．

{4}Fernando R．Teson．A Philosophy of International Law（M）．Westview Press，1998，p．9．

{5}王鐵崖．國際法引論（M）．北京年夜學出聚會場地書社。1998．19，258．244—246．

{6}（法）盂德斯鳩．張雁深譯．論法的精力·上冊（M）．商務印書館．1961．154．

{7}夏勇．人權概念來源（M）．中國政法年夜學出書社，1995．100．

{8}轉引自徐明顯。曲相霏．人權主體定義（J）．中法律王法公法學，2001，（2）：55，58，58．

{9}Ian Brownlie．Principles of Public International Law（M）．Clarendon Press Oxford．1998，p．583，p．566，p．598．p．27．

{10}諾塞琳·希金斯．葉興平．田曉萍譯．變遷的國際體系體例中之小樹屋國際法（J）．本國法譯評，2000．（3）．

{11}詹寧斯，瓦茨修訂．王鐵崖，陳公綽．等譯．奧本海國際法·一卷二分冊（M）．中國年夜百科全書出書社，1995．292—293．

{12}約翰·邁克斯威特，愛德瑞恩·伍德里奇．盛健，孫海玉譯．此刻與將來——全球化的機會與挑釁（M）．經濟日報出書社，2001．23．

{13}熊玠．余遜達，張鐵軍譯．無當局狀況與世界次序（M）．浙江國民出書社，2001．155，150個人空間頁起，149．

{14}王逸船．王逸船談伊拉克危機·之三（J）．世界常識，2003。（13）：43．

{15}黃惠康．世紀之交國際法成長演化的靜態與趨向（A）．國際法與比擬法論叢·第一輯（C）．樸直出書社，2002．6．

{16}世界有名法典漢譯叢書編委會．摩奴法典（M）．法令出書社。2000．213．

{17}Roussear J．J．The Social Contract（M）．Harmoudaworth，1968．p．56．

{18}japan(日本)國際法學會編．國際法辭典·中文版（M）．世界常識出書社，1985．481．

{19}黃志雄．WTO體系體例內的成長題目研討——兼論國際成長法的完美（D）．武漢年夜學博士學位論文，2002．3—4．

{20}V．P．Nanda．International Law in the Twenty—first Century，in Perspectives on International Law，by Nandasiri Jasentuliyana，Kluwar Law International，1995，p．93．

{21}江國青．演化中的國際法題目（M）．法令出書社，2002．99—101．

{22}J·G·斯塔克．趙維田譯．國際法導論（M）．法令出書社，1984．315．

{23}汪習根．成長權法理探析（J）．法學研討，1999，（4）．

{24}國際人權法教程項目組編寫．國際人權法教程·一卷（M）．中國政法年夜學出書社，2002．457．

{25}劉楠來．成長中國度與人權（M）．四川國民出書社，1994．9—10．

{26}李林．人權概念的汗青和文明解讀（A）．王家福．等．人權與21世紀（C）．中法律王法公法制出書社。2000．34—35．

{27}白文奇．國際人性法概論（M）．噴鼻港健宏出書社．1997．109．

{28}沃爾夫剛·格拉夫·魏智通．吳越，毛曉飛譯．國際法（M）．法令出書社，2002．53．

{29}國務院消息辦公室．《2002年美國的人權記載》之“粗魯侵略他國人權”部門（N）．國民日報，2003—04—04（7）．

{30}美公布伊拉克戰鬥傷亡情形（N）．參考新聞，2003．06．12（5）．

{31}董云虎．評美國國務院《2002年國他人權陳述》中國部門（N）．國民日報，2003．04．05（4）．

{32}李雙元，徐國建．國際平易近商新次序的實際建構（M）．武漢年夜學出書社，1998．12．

{33}郭玉軍．掌握21世紀國際私法的成長趨向——評《國際平易近商新次序的實際建構》（J）．法學研討，1999．（共享空間3）．